刘志强

　　“我们技术再先进，也不能多挖多干。统一限产，看上去公平，可也容易‘误伤’啊。”前不久，一家中央煤炭企业的负责人对笔者说，他觉得今年全国煤矿都按作业不超过276个工作日、产能按84%比例确定的做法值得商榷，“产量当然该限，但应先把落后产能挤出后再实施。若是不分先进落后、一律都‘限’，量降价升之后，落后产能又会开始观望、延迟退出。”

　　企业的担心不无道理。国庆节前的一份通知似乎也在为此前的“限”纠偏——为平抑煤价、稳定供应，部分安全高效先进煤矿可突破工作日限制，在330个工作日以内释放产能。

　　“‘放’得倒也及时，值得肯定。可为何当初‘限’的时候就没预见到呢?”这位老板感叹，“限”也得有艺术啊!

　　对于“限”，我们早已不陌生。最近一个月，“限”更是成了经济社会生活中的热词。有“限购”“限贷”——为抑制房价过快上涨，多个大中城市先后出台调控政策，严格了购房条件、收紧了信贷政策。有“限入”——为规范网约车发展，北上广深等城市相继发布细则，对车辆标准、人员身份等提出限入门槛。还有“限行”——为缓解城市拥堵，北京在三环路上启用了公交专用道，限制小汽车出行。

　　限购、限贷、限入、限行、限产、限价、限量、限建……如今，无论宏观调控还是产业政策，无论发展经济还是管理城市，“限”正成为一个被广为采用的政策手段。

　　“限”确实有其优势。作为一种外力，“限”在市场调节失灵、社会机能失序时能发挥不可替代的作用。比如，产能过剩、供需失衡、落后产能一时难以退出，惟有借助“限产”化解。又如，城市里人人都想开车上班，但道路资源有限，不得不靠公交优先、限制私家车来治堵。“限”往往也见效快、威力大。这不，前一阵一些城市房价涨得那么快，可限购限贷等政策一出，市场立马就降温了。

　　辩证地看，“限”本身难免也有缺点和局限，是把利弊兼具的双刃剑。舞好这把剑需要高超的艺术，决策者既得把握好力度、预估好后果，让“限”扬长避短，也要在“限”之外做好其他文章、综合发力。

　　要稳妥把握“限”的力度。住房限购，确实有助于抑制投资性需求、打击投机性需求，但如果过严过紧，也可能制约部分刚性需求和改善型需求。这就需要每个城市仔细研究其人口规模、居民收入、住房状况等多方面变量，因城施策、有针对性地“限”。

　　要全面预估“限”的效果。凡“限”之举，一般只针对某一领域、某一环节，目的和手段都很明确，可一旦实施，就可能“牵一发而动全身”，产生连环效应，需要综合考量。

　　还要做好“限”的配套工程。很多情况下，“限”仍是一种不得已的、只能在一定空间和时间内采取的措施，更像是权宜之计、治标之策。加强调控、完善治理，“限”往往只是开始。一座城市，在限制小汽车出行的同时，理应加大力度完善公交网络、提升公交服务;在限制购房的同时，也应该加大土地供应力度、增加住房供给，并加快保障房政策的覆盖和落地。否则，到了“限”放松、解禁之日，问题往往又会卷土重来，甚至更加严重。

　　归根结底，“限”只是手段，绝非目的。只有高水平的“限”，才能真正达成目的，从而体现手段的价值。